skifenok

и что школьная программа ничего не дает, и только мучает детей. и что почему-то не ценят тех, кто учится на тройки по всем предметам, кроме пары пятерок по любимым. и что надо преподавать межличностные отношения и ведение финансов, вместо "общеобразовательной" ерунды. итд. итп.
это серьезно? я не буду говорить про действительно одаренных детей, которым в школе обычно скучно, и по личной программе они могли бы достичь на порядок больше. но касательно большинства учеников: я не помню, чтоб в школьной программе было что-то супер-сложное.
даже если ребенка ничего кроме биологии не интересует, почему нужно брать в медицинский и потом доверять врачу, который не нашел в себе сил, чтоб минимально подтянуть остальные, пусть и не любимые, но далеко не заумные предметы?
если в среднем классе дети не в состоянии вытянуть математику (и я не говорю про отличников, я говорю про общую массу), каким местом они будут вести финансы???
если ребенок не может внятно что-то написать или рассказать на истории и литературе, то о каком общении идет речь?
да, программа не идеальна, наверно в любой стране. но почему кто-то думает, что люди получающие низкие баллы по теперешней программе, вдруг станут гениальными специалистами по какой-то другой?
ИМХО троешники и ниже делятся на два типа: одни не хотели учить не интересующие их предметы, вторые просто не в состоянии понять что-то. со вторым случаем все просто - программа и так далеко не на гениев расчитана, это уже их личные трудности. с первым - даже те из них, кто потом преуспел в какой-либо профессии, сперва мобилизовали силы и что-то выучили-попробовали-потренировались-достигли. обычно успех не сваливается с неба. почему же надо думать, что замена программы заставит кого-то мобилизоваться раньше, чем припрет жизнь или чем проявятся желания??? как делали "легкое и любимое" на пятерки, а остальное гуляли в свои 10-15, так и будут. по любой программе...