(no subject)

[skifenok]

ну почему все дебилы достаются именно мне???? мой новый "подручный" методично стирает вызовы двух нужных мне функций из всех доступных програм. почему? потому, что програмы на них падают.
они и должны падать - этот кусок еще не работает.

а стирает он, потому что не понял, что не надо моими програмами пользоваться для своих замеров, а нужно их брать в пример и делать свои!!!
идиот!!!!!!!

Comments

[gloochie.livejournal.com]

А почему в checked-in коде есть что-либо, что вышибает программы?
То что оно еще не работает, отмазкой не является.

[skifenok.livejournal.com]

это предварительный чек-ин в тестовую систему. в девелопмент системы проверять не возможно...

[gloochie.livejournal.com]

Все равно, недописанное должно возвращать сообщение об ошибке, а не вызывать SEGFAULT

[skifenok.livejournal.com]

спасибо за совет. можно я не буду рассказывать что и как написано и почему оно правильно? у нес нет SEGFAULT. это не технический пост.

[gloochie.livejournal.com]

Я тебе не пытаюсь объяснитч как дальше жить, а просто пытаюсь показать, что есть и другие ракурсы той же ситуации.
Не относись настолько трепетно к самой себе, оно контрпродуктивно.
Ситуация "***, эксперт х**в, его скрипт/драйвер/программка е***тый/ая падает постоянно" вполне бывает. У меня оно было, когда эксперт написал что-то гениальное, что работало только на 64-битной системе. А на когда я на 32-битной это использовал, то оно летало нипадеццки ;-)
Пока не понял, что там подразумевались 64-битные регистры, прошло полдня и очень много мата.

[skifenok.livejournal.com]

прикол в том, что эта програмка и не должна работать. и он не должен ее запускать :) он должен ее читать и брать первую часть из нее копи-пастом. вместо копи-паста, он закоментировал вторую часть и решил запускать :)